Højesteretsdom om realisation af kursgevinst og nystiftelse af gæld

Skatteministeriet fik medhold i, at kursgevinster ikke skulle henføres til et tidligere indkomstår, og at gæld ikke var indfriet og stiftet på ny.

Skatteministeriet fik medhold i, at kursgevinster ikke skulle henføres til et tidligere indkomstår, og at gæld ikke var indfriet og stiftet på ny.

Sagens baggrund

Et kommanditselskab købte i 2001 en erhvervsejendom i England og finansierede købet hos en engelsk långiver. Lånet var i britiske pund, og både kommanditselskabets og kommanditisternes resthæftelse var begrænset til kommanditselskabets aktiver, der var stillet til sikkerhed for lånet.

I 2012 kom kommanditselskabets lejer i betalingsvanskeligheder, som førte til, at kommanditselskabet misligholdt det engelske lån. Den 31. december 2012 krævede den engelske långiver derfor hele lånet indfriet og tilskrev i den forbindelse forskellige gebyrer, herunder forfaldne renter og ”Early Redemption Fee”.

I september 2013 blev ejendommen solgt for et beløb, der ikke dækkede gælden til den engelske långiver. Som følge af den begrænsede hæftelse blev hverken kommanditselskabet eller kommanditisterne opkrævet restgælden.

Skattemyndighederne traf herefter afgørelser om, at kommanditisterne i indkomståret 2013 havde realiseret en skattepligtig gevinst på det engelske lån.

Tre af kommanditisterne indbragte skattemyndighedernes afgørelser for domstolene, hvor Retten i Lyngby og Østre Landsret gav Skatteministeriet medhold. Efter at have fået tredjeinstansbevilling fra Procesbevillingsnævnet indbragte kommanditisterne sagerne for Højesteret, hvor kommanditisterne fremsatte et nyt anbringende om nystiftelse af gælden, som landsretten ellers havde afskåret.

Højesterets dom

Højesteret henviste til, at efter kursgevinstlovens § 25, stk. 1, medregnes gevinst og tab på fordringer og gæld ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst i det indkomstår, hvor gevinsten eller tabet realiseres (realisationsprincippet).

Højesteret fastslog herefter, at det afgørende efter realisationsprincippet i en sag som den foreliggende var, hvornår forpligtelsen til at betale gælden var ophørt.

Da kommanditselskabet blev frigjort for gælden ved salget af kommanditselskabets ejendom i september 2013 på grund af den begrænsede hæftelse på lånet til den engelske långiver, fandt Højesteret, at kommanditselskabets og dermed kommanditisternes gevinst på gælden blev realiseret i indkomståret 2013.

Den omstændighed, at den engelske långiver på grund af kommanditselskabets misligholdelse krævede øjeblikkelig betaling af den fulde gæld i henhold til den oprindelige låneaftale, indebar ikke, at der blev stiftet et nyt lån eller aftalt ændringer i lånevilkårene.

Der var derfor ikke grundlag for at hjemvise sagen til skattemyndighederne.

Højesteret stadfæstede herefter landsrettens dom.

Skatteministeriets interesser for domstolene, herunder for Højesteret, blev varetaget af advokat Mattias Chor.

Hold dig opdateret: Få juridisk viden og indsigter fra vores eksperter direkte i din indbakke

Når du tilmelder dig vores nyhedsbreve, bliver du opdateret på seneste nyt fra de retsområder, som du ønsker at følge. Du får også adgang til kommende kurser, webinarer og arrangementer – alt sammen designet til at holde dig informeret og ajour. Uanset om du er på udkig efter rådgivning, viden eller netværksmuligheder, er vores nyhedsbreve din nøgle til det hele.