- Sagen omhandler iværksættelse af offentlige udbud som hasteudbud med 15 dages tilbudsfrist. Klagen blev indgivet af den vindende tilbudsgiver og gik primært på, at ordregivers brug af hasteproceduren ikke var i overensstemmelse med udbudsreglerne.
- Kendelsen indeholder flere interessante pointer i forhold til anvendelse af hasteudbud med 15 dages tilbudsfrist.
- Klagenævnet udtalte indledningsvist, at en vindende tilbudsgiver også har retlig interesse i at klage. Klageadgangen er dermed ikke begrænset af, om klager har lidt et tab.
- Derudover udtalte klagenævnet, at gentagen og systematiske anvendelse af hasteproceduren med korte mellemrum kan føre til, at undtagelsesbestemmelsen i udbudslovens § 57, stk. 5, bliver en standardprocedure. Konkret havde ordregiver anvendt hasteprocedure på fire næsten ens udbud inden for en periode på fire måneder.
- Desuden understregede klagenævnet, at det er et krav, at den præcise årsag for forkortelse af fristen fra 30 til 15 dage skal angives.
- Derudover er det interessant, at klagenævnet ikke tager klagers annullationspåstande til følge, herunder med henvisning til, at klagers formål med at klage var at begrænse ordregivers systematiske brug af hasteprocedure, ligesom klager havde udtalt, at denne var villig til at opfylde de tildelte kontrakter. Klagenævnet lagde herved vægt på klagers oplyste formål med klagen.
Kan ordregiver flere gange i træk anvende hasteprocedure?
Dette kunne ordregiver i hvert fald ikke i det konkrete tilfælde, hvor klagenævnet fandt, at ordregivers systematiske anvendelse af hasteprocedure var i strid med udbudsreglerne.
Dette kunne ordregiver i hvert fald ikke i det konkrete tilfælde, hvor klagenævnet fandt, at ordregivers systematiske anvendelse af hasteprocedure var i strid med udbudsreglerne.
Specialister
Marianne Trojahn
Advokat, Senior Director
Victoria Viborg Lose
Advokatfuldmægtig