DAEN

MENU

Krav om opfyldelse af internationale standarder i EU-udbud

Denne kendelse er udtryk for de særlige opmærksomhedspunkter, der gælder i forhold til dokumentation for opfyldelse af de i udbudsmaterialet fastsatte tekniske specifikationer.

Denne kendelse er udtryk for de særlige opmærksomhedspunkter, der gælder i forhold til dokumentation for opfyldelse af de i udbudsmaterialet fastsatte tekniske specifikationer.

  • Udbuddet vedrørte en rammeaftale om levering af træningsudstyr til Forsvaret, hvor der for visse produkter (vægtstænger og vægtskiver) var stillet krav om, at de opfyldte de materielle krav til at kunne blive godkendt til anvendelse i konkurrencer i regi af International Weightlifting Federation (IWF) – eller alternativt, at tilbudsgiver kunne dokumentere, at de tilbudte produkter kunne opfylde en tilsvarende standard (”shall have a quality and standards approved for competition (IWF-certified or equivalent)”). Såfremt de tilbudte produkter ikke opfyldte standarden, skulle tilbudsgiver ”provide information in English establishing that the standard, etc., used in the offer is equivalent to the standard, etc., specified by DALO.” Det fremgik således ikke, hvilken konkret form eller indhold dokumentationen skulle have, og FMI uddybede det heller ikke konkret, da der blev stillet et spørgsmål herom fra en tilbudsgiver under udbudsprocessen.
  • FMI afviste tilbuddet fra klager, fordi det ikke var dokumenteret, at der var foregået en egentlig (fysisk) test af, hvorvidt de tilbudte produkter opfyldte standarden, men at der tilsyneladende blot var foretaget en skrivebordsvurdering af, hvorvidt kravene i de tekniske specifikationer fastsat af IWF var opfyldt.
  • Klager gjorde i den forbindelse gældende, at FMI havde handlet i strid med udbudslovens § 43 ved at afvise klagers tilbud med den begrundelse, at de tilbudte produkter ikke opfyldte den krævede standard eller tilsvarende, da klager mente, at dette var dokumenteret tilstrækkeligt. Klager gjorde også gældende, at FMI havde handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincipperne, da det ikke var klart, hvordan tilbudsgiverne kunne dokumentere, at de tilbudte produkter var af en tilsvarende kvalitet. Endvidere gjorde klager gældende, at den pågældende standard ikke kunne anvendes som krav i henhold til udbudslovens § 41, stk. 1, nr. 2, da der var tale om en privatretlig standard.
  • Klagenævnet fastslog, at IWF’s standarder ikke udgør en sådan international standard, som ordregiver kan henvise til i overensstemmelse med udbudslovens § 41, stk. 1, nr. 2. Klagenævnet bemærkede dog også (i relation til en særskilt påstand om, hvorvidt kravet i sig selv var usagligt), at ordregiver har et betydeligt skøn ved fastsættelsen af de tekniske specifikationer, og at der ikke var ”grundlag for at antage, at kravet i sig selv har være usagligt, eller at de tekniske specifikationer fastsat af IWF har været udformet på en sådan måde, at konkurrencen hindres eller på andre måder kunstigt indsnævres”.
  • Klagenævnet fandt endvidere, at FMI alene skulle have lagt vægt på, om produkterne opfyldte de materielle krav til at kunne blive godkendt til anvendelse i konkurrencer i IWF-regi, og at FMI således ikke kunne lægge vægt på, om produkterne havde gennemgået en specifik test til afprøvning heraf. I den forbindelse fandt klagenævnet også, at det ud fra udbudsmaterialet havde været uklart for tilbudsgiverne, hvordan de skulle dokumentere, at de tilbudte produkter opfyldte de pågældende krav (en tilsvarende kvalitet).
  • Kendelsen illustrerer, at det er vigtigt, at ordregiver i udbudsmaterialet er særlig opmærksom på grænsefladerne mellem standarder, mærker og anvendelse af testrapporter eller certifikater fra et overensstemmelsesvurderingsorgan, således at det er tydeligt for tilbudsgiverne, hvilke krav der stilles, og hvordan de opfyldes.
  • Det er vores vurdering, at afgørelsen er et resultat af de konkrete omstændigheder.
  • Generelt må det således fortsat være rigtigt ikke på forhånd i udbudsmaterialet at beskrive nærmere, hvordan tilbudsgiverne skal dokumentere, at de tilbudte løsninger er af tilsvarende kvalitet, men hvis man som ordregiver har særlige krav til, at de tilbudte løsninger er testet m.v., jf. udbudslovens § 47, skal dette anføres i udbudsmaterialet.

Hold dig opdateret: Få juridisk viden og indsigter fra vores eksperter direkte i din indbakke

Når du tilmelder dig vores nyhedsbreve, bliver du opdateret på seneste nyt fra de retsområder, som du ønsker at følge. Du får også adgang til kommende kurser, webinarer og arrangementer – alt sammen designet til at holde dig informeret og ajour. Uanset om du er på udkig efter rådgivning, viden eller netværksmuligheder, er vores nyhedsbreve din nøgle til det hele.