Hvad viser dommen?
- Dommen vedrørte konkret en anskaffelse af antigentester (udstyr til test for COVID-19) i Østrig på baggrund af 21 rammeaftaler. Spørgsmålet fra den nationale domstol var, om der kunne indgås kontrakter på baggrund af de omhandlende rammeaftaler, selvom disse indkøb oversteg rammeaftalernes maksimale værdi.
- EU-Domstolen fastslog, at udbudsdirektivets artikel 33, stk. 3 (udbudslovens § 97), skal fortolkes således, at en ordregivende myndighed ”ikke længere lovligt [kan] tildeles nogen kontrakt i henhold til artikel 33, stk. 2, i direktiv 2014/24 (udbudslovens § 96) på grundlag af en rammeaftale, hvis nævnte grænse er overskredet, og som derfor er uden virkning, medmindre denne tildeling ikke ændrer rammeaftalen væsentligt som omhandlet i artikel 72, stk. 1, litra e), i direktiv 2014/24 (…)”, jf. præmis 67.
- Udbudsdirektivets artikel 72, stk. 1, litra e), foreskriver, at en udbudspligtig kontrakt/rammeaftale kan ændres uden en ny udbudsprocedure, såfremt ændringerne – uanset deres værdi – ikke er væsentlige. Bestemmelsen henviser til udbudsdirektivets artikel 72, stk. 4 (svarende til udbudslovens § 178, stk. 2), der angiver, hvornår en ændring anses for væsentlig.
- Dommen bekræfter generelt den faste praksis efter Autorita-dommen (C-216/17) og Simonsen & Weel-dommen (C-23/20) om, at en ordregivende myndighed kun kan forpligte sig inden for grænserne af en maksimal mængde og/eller maksimal værdi af de pågældende bygge- og anlægsarbejder, varer eller tjenesteydelser, således at når denne grænse er nået, vil den pågældende aftale have ”udtømt sine virkninger”.
- I forhold til Simonsen & Weel-dommen synes dommen dog mere klart at fastslå, hvad det vil sige, at en rammeaftale har ”udtømt sine virkninger”, idet EU-Domstolen bl.a. udtaler, at der ikke længere kan tildeles en ny kontrakt baseret på en rammeaftale, hvor den maksimale mængde og/eller maksimale værdi af de pågældende ydelser i rammeaftalen allerede er nået, idet rammeaftalen herefter vil være ”uden virkning”, jf. præmis 67. Dommens præmis 67 må derfor kunne tages som et udtryk for, at ”udtømt sine virkninger” betyder, at efterfølgende tildelinger (dvs. overtrækkene) vil være ”uden virkning”.
- Derudover bekræfter EU-Domstolen tilsvarende, at der ikke er tale om ”uden virkning”, hvis tildelingen af den pågældende kontrakt ikke medfører en væsentlig ændring af rammeaftalen, således som det er fastsat i dette direktivs artikel 72, stk. 1, litra e). Dette må betyde, at ændringsregimet finder anvendelse i tilfælde af, at rammeaftalens maksimale mængde/værdi er nået. Dommen må således formentlig ses som udtryk for, at det ikke er overskridelsen med første krone, der nødvendigvis fører til uden virkning, – det er kun, hvis ”overtrækket” på rammen medfører en væsentlig ændring af rammeaftalen. Ved denne vurdering kan formentlig både foretages en vurdering af, om ændringen er grundlæggende, jf. udbudslovens § 178, stk. 2, og i givet fald, om én af undtagelserne i udbudslovens §§ 180, 181 eller 183 finder anvendelse.