Principiel landsretsdom om nedsat boafgift for erhvervsvirksomheder

En landbrugsvirksomhed kunne ikke overdrages med nedsat boafgift, fordi kravet om aktiv deltagelse i virksomheden ikke kunne opfyldes ved succession.

Sagens baggrund

Et ægtepar havde gennem en længere årrække drevet en landbrugsvirksomhed fra en landbrugsejendom ejet af den ene af ægtefællerne.

Den ægtefælle, der ejede ejendommen, afgik ved døden i 2015, og den længstlevende ægtefælle overtog landbrugsejendommen, men deltog ikke i driften af landbrugsvirksomheden i et ikke uvæsentligt omfang.

Efter længstlevendes død tilfaldt landbrugsvirksomheden længstlevendes arvinger, og der blev i den forbindelse betalt en nedsat boafgift af landbrugsvirksomhedens værdi i medfør af boafgiftslovens 1 a.

Skattemyndighederne traf herefter afgørelse om, at betingelserne for overdragelse af landbrugsvirksomheden med nedsat boafgift ikke var opfyldt, bl.a. fordi længstlevende eller dennes nærtstående ikke i mindst 1 år af længstlevendes ejertid havde deltaget aktivt i virksomheden i et ikke uvæsentligt omfang, som boafgiftslovens § 1 a, stk. 2, nr. 2, efter skattemyndighedernes fortolkning kræver.

Længstlevendes dødsbo indbragte sagen for domstolene, hvor sagen på grund af sin principielle og vidererækkende karakter blev henvist til førsteinstansbehandling i Vestre Landsret.

Vestre Landsrets dom

Under landsretssagen gjorde dødsboet gældende, at betingelsen om aktiv deltagelse i boafgiftslovens § 1 a, stk. 2, nr. 2, var opfyldt på grund af længstlevendes succession i sin afdøde ægtefælles skattemæssige stilling i medfør af dødsboskattelovens § 59.

Landsretten udtalte, at successionsreglen for længstlevende ægtefælle i dødsboskattelovens 59 vedrører den personlige beskatning af længstlevende ægtefælle, og at bestemmelsens ordlyd og forarbejder ikke gav grundlag for at udstrække successionsreglen til også at omfatte boets afgiftsforhold efter boafgiftslovens § 1 a.

Landsretten udtalte videre, at forarbejderne til boafgiftslovens § 1 a ikke indeholder nogen holdepunkter for, at betingelsen om aktiv deltagelse i driften af virksomheden kan være opfyldt via succession. Landsretten fandt desuden, at der efter en formålsfortolkning af bestemmelsen i boafgiftslovens § 1 a ikke var holdepunkter for en udvidende fortolkning af deltagelsesbetingelsen i boafgiftslovens § 1 a, stk. 2, nr. 2, til også at omfatte tilfælde som i længstlevendes dødsbo.

Længstlevendes dødsbo opfyldte herefter ikke betingelserne for den nedsatte boafgift i medfør af boafgiftslovens § 1 a. Skatteministeriet blev derfor frifundet.

Skatteministeriets interesser for domstolene blev varetaget af advokat Mattias Chor i samarbejde med advokatfuldmægtig Nikolai Samuelsen.